Junta de Resolución de Disputas | Reiner Solis Villanueva

Junta de Resolución de Disputas

LA JUNTA DE RESOLUCION DE DISPUTAS – JRD

INTRODUCCION PROBLEMATICA:  Un aspecto positivo de la actual pandemia, es que las empresas tengan un incremento significativo en absorción y asimilación de tecnologías que ayudarán a evolucionar este rubro, cosa muy esperada en este sector, marcado por una baja industrialización. Sin embargo, debe tenerse en cuenta, que la “ingeniería, es muestral”, que un proyecto nace de una expediente técnico (alcance), el cual es una “expresión en papeles de un futuro que no existe” y que se va ajustando a la realidad dinámica de la obra y que dependiendo del tipo de proyecto, este alcance, tiene un porcentaje de error.

Un expediente técnico, no solo expresa el “cómo se va hacer la obra” (alcance técnico), sino también “en qué condiciones se van hacer la obra”, respecto a las condiciones climatológicas, horarias, etc., necesarios para estimar el plazo del contrato, considerando todos los impactos posibles, que tienen la característica de variar en forma dinámica. El margen de error del expediente técnico, depende también de la inversión tecnológica y económica que realice el propietario del proyecto. Por lo tanto, considero que “siempre van existir desviaciones entre el escenario hipotético propuesto por el expediente técnico del contrato, con la realidad ejecutable” y que el tamaño de las desviaciones, además de lo indicado, está sujeto a hechos no esperados imprevisibles como los efectos del COVID-19.

Dentro de esta problematica, aparece en el escenario, un medio de Resolución de conflictos, interesante como el el caso de la Junta de Resolución de Conflictos -JRD, conocido tambien como Dispute Board. El caso de la junta de resolución de disputas peruana , en base a mi experiencia  es un medio de resolucion de conflictos especial que tiene la caracteristica de ser una justicia “rapida”, una justicia de nueve semanas le llamo yo, “ una justicia  aproximada”, de primera instancia” (rougth justice) justicia gruesa, no es una justicia fina,  de detalle como el arbitraje, pero  la junta de resolución de disputas peruana tiene caracteristicas especiales:  es un dispute boards permante que tiene la caracteristica de ser preventiva, consultiva y decisoria, que responde a un procedimiento de alerta de diputas, proactivo y contemporaneo. Se cumple la frase: al adjudicador no le cuentan la pelicula, el esta dentro de la pelicula. La junta de resolución de disputas se convierte en un medio de solucion de controversias : rapido, oportuno que fomenta “la continuidad de la obra”.

La junta de resolución de disputas es un medio de resolucion de conflictos  distinto al arbitraje no es un mini arbitraje, cada uno tiene sus propias fortalezas y debilidades. El arbitraje es una justicia fina, de detalle, donde pueden actuar interrogatorios, testigos, pericias y otros medios probatorios expost al conflicto, en cambio la jrd tiene sus propias cualidades que lo hacen diferente. examinemos algunas. Por ejemplo el articulo 45.36 de la LCE dice: “Si como resultado de un proceso arbitral se reconoce algun monto a pagar al proveedor o contratista, el pago por parte de la entidad debe efectuarse junto con la liquidacion o conclusion  del contrato”. Asu vez el articulo  250.1 del RLCE nis dice: “La decisión de la junta de resolución de disputas es vinculante y de inmediato y obligaotorio cumplimiento para las partes desde su notificacion. desde el vencimiento del plazo para su alcaracion. Ninguna autoridad arbitral o judicial  puede impedir el cumplimiento de las decisiones  que emita la junta de resolución de disputas.

La junta de resolucion de disputas – JRD,  conforme lo indicado en el párrafo anterior ,  es un medio de resolución de conflictos  distinto al arbitraje no es un mini arbitraje, cada uno tienes sus propias fortaleces y debilidades. La fortaleza del arbitraje es que es una justicia fina, de detalle, donde pueden actuar interrogatorios, testigos, pericias y otros medios probatorios expost al conflicto, sin embargo, su debilidad es el factor: tiempo en la resolución del conflicto. En cambio la junta de resolucion de disputas aparece con sus propias cualidades que lo hacen diferente.

La JRD  peruana tiene  tres características especiales  contenidas en su reglamento: PREVENTIVA DEL CONFLICTO , CONSULTIVA (Absuelve consultas no vinculantes de las partes) y DECISORIA (destacando que el tiempo de decisión es aproximadamente 9 semanas). La característica preventiva y consultiva de la junta de resolucion de disputas peruana, hace que este mecanismo actúe también  como un engranaje dentro del sistema de desarrollo de la obra. Esto pone en el escenario que el rol principal de la JRD en la importancia de su acción preventiva y consultiva frente a su acción decisoria.  

Planteo los siguientes ejemplos, en dos etapas para entenderlo mejor : La primera etapa : Esta relacionado a las actividades de las junta de resolucion de disputas, dentro de las visita periódica en la obra: Una de las preguntas de los adjudicadores a las partes deberá estar relaciona siempre, a las dificultades presentes y futuras que surgen derivadas de realidad dinámica de la obra y que pueda impedir la ejecución de la misma. Un momento donde la partes puedan proponer soluciones para superar determinada dificultad. Aquí vemos como las preguntas adecuadas realizadas por los adjudicadores, “pueden originar” que las  partes  actúen como un solo equipo para superar  determinada dificultad.

Una segunda etapa: esta relacionadas a la facultad de la JRD es  su función consultiva con la finalidad  de prevenir el surgimiento de futuras controversias, frente a un desacuerdo invitar a las partes a hacer una petición de una consulta en forma  conjunta. La junta de resolucion de disputas emite una opinión no  vinculante sobre algún aspecto que pueda ser motivo  de una futura controversia.

Las partes podrían consultar el impacto sobre el cronograma de una interferencia continua en obra: la Junta podría emitir una absolución consulta  y sus recomendaciones para disminuir el impacto sobre la programación, a fin de que las actuaciones de las partes mitiguen el riego en beneficio del proyecto, de modo de no se impacta en la programación y/o sus impactos disminuyan en beneficio de la fecha de término de la obra. Las partes podrían seguir las recomendaciones de la junta de resolucion de disputas como un equipo, en pro de superar la dificultades. Esto evita que  las partes se dividan y traten de tomar acciones para que las difucultadas crescan en beneficio de alguna de las partes.

En esta líneas de ideas considero que el reglamente debería incluir cláusulas claras de deber de colaboración, de alertas tempranas, de mitigación de riesgos, como requisitos previos para poder presentar una reclamación, con el objetivo de procurar que las partes trabajen en la filosofía OPEN book y no especulen y/o oculten  la información que les  podría beneficiar, concentrandose en la ventaja de la reclamación.   

Si los adjudicadores y las partes asumen su rol y entienden la importancia de este medios de resolución de conflictos. La junta de resolucion de disputas actuará como un engranaje dentro del sistema de desarroLlo de la obra. Esto nos puede llevará a una nueva perspectiva: que la acción decisora de la JRD no es su rol principal, sino subsidiaria a las acción preventiva y consultiva.

SOBRE LA ACCION PREVENTIVA: Respecto a la acción preventica y consultiva , el numeral 7.6 de la Directiva de de la JRD 012-2019 nos indica un parametro interesante :

  • A petición de ambas partes, la JRD puede ejercer adicionalmente una función consultiva con la finalidad de prevenir el surgimiento de futuras. Si la  junta de resolucion de disputas toma conocimiento de un desacuerdo, puede  invitar a las partes a hacer una petición conjunta. Dicha función consiste en emitir una opinión no  vinculante sobre algún aspecto que pueda ser motivo  de una futura controversia o que las partes deseen  dilucidar.

  • La JRD debe actuar de la forma más eficiente posible invitando en forma proactiva a las partes a no llevar a cabo acciones que impongan  cargas y costos que se pueden evitar, con el propósito de privilegiar la  solución de controversias en forma oportuna y lo menos onerosa  posible.

Por ello,  es importe que se difunda la importancia de este medio de resolución de conflictos afín de promover el conocimiento y la experiencia en este proceso y que los centros sea muy rigurosos en la capacitación de los futuros adjudicadores, y un compromiso de que los que ya tienen experiencia en trasladar sus conocimientos y recomendaciones a los futuros profesionales que tengan interés en formar partes de este medio de resolución de conflictos. “Los  adjudicadores deben tener un amplio bagaje de habilidades de mediación”.

Esto significa, que  los adjudicadores además de sus capacidades de conocimiento técnico y el conocimiento normativo que es muy importante, es muy relevante el manejo las cualidades “blandas” que deben tener los adjudicadores respecto a la Gestión del Conflicto, ser proactivos, saber escuchar, expresarse, cualidades de  mediador, conciliador y persuasión son muy importantes  para poder desarrollar con éxito su labor preventiva.

ASPECTOS POR MEJORAR A FUTURO: Seria incluir cláusulas claras de deber de colaboración, de alertas tempranas, de mitigación de riesgos, como requisitos previos para poder presentar una reclamación, con el objetivo de procurar que las partes trabajen en la filosofía OPEN book y no especulen y/o oculten  la información que les  podría beneficiar en una futura controversia.

IMPORTANCIA DE LA JRD: Según información estadística de la DRBF (Dispute Resolution Board Foundation, entre 1982 y 2017 los DB se han utilizado en al menos 2.700 proyectos de construcción en todo el mundo con un valor de aproximadamente US $ 270 mil millones. Se estima que actualmente cada año, más de 200 proyectos de construcción de envergadura se ejecutan con DBs. La industria de la construcción ha desarrollado un interés considerable por los DBs, pues las cifras muestran que son excepcionalmente efectivos, teniendo que más del 95% de las recomendaciones / decisiones de la base de datos no han pasado a un mayor arbitraje o litigio, generando un ahorro sustancial de tiempo y costos para las partes.

Finalmente, recomiendo  a los futuros adjudicadores, que fortalezcan su experiencia, independencia y eficiencia. A través de la capacitación en la normativa, en la gestión de conflictos, recordadan que  dominar  “La gestión de conflicto” es muy muy relevante para ser adjudicador.

Reiner Solis Villanueva

Post a comment